某甲是某日用化工厂的推销员，某乙是某百货商店经理。某日，某甲找到某乙，向某乙推销本厂生产的洗衣粉。某乙说洗衣粉不好销售，代卖还可以。二人未协商一致就和某丙共进午餐。饭后某丙执笔草拟了合同，约定：“某百货商店向某日用化工厂批购洗衣粉100箱，每箱300元，售后付款。某厂半月内送货上门，承担运杂费。”某乙看过合同后向某甲说：“请你写上如卖不了，货可退还。”某甲遂照书。并加盖了双方合同章。化工厂供货后多次向百货商店索款，商店均以货不好卖拒付货款。后百货商店为了及时将货脱手以低于双方协商价格卖出60箱，尚剩40箱未卖出时由于仓库漏雨，洗衣粉受潮变质而遭损失。某日用化工厂某甲再向某百货商店某乙讨债时，某乙说：可以把销售款和变质的洗衣粉如数退还，并要求某化工厂支付代销费。双方协商不成，某日用化工厂便把某百货商店告上法庭，要求按双方合同支付货款。审理中双方就本案是买卖合同还是代卖合同？损失应由何方承担发生了争议。
　　一种意见认为：本案合同是代卖合同。某乙自始就不同意订立买卖合同，并让某甲写明“如卖不了货可退还”，“售后付款”，这些内容正是代理合同的特征。至于代卖手续费约定不明是双方失误，属于合同条款不完备，应依据合理性原则确定。未卖完的变质洗衣粉属于某化工厂所有，应由某化工厂承担损失。
　　另一种意见认为，本案合同是买卖合同。因为合同书已经写明某商店向某化工厂批购洗衣粉，并商定数量价格等，双方已经签字盖章，买卖合同成立并生效。洗衣粉已转移为某商店所有，商店理应承担风险。至于“卖不了货可退还”只是退货条件，当然是原货原样退还，不是退还商店保管不当的变质货物。
　　笔者同意第二种意见。本案商店经理虽然开始不同意订立买卖合同，但书面合同起草后，商店经理已在合同书上签字盖章，应以书面合同确认双方合同关系。商店降价销售并造成部分货物受潮变质，均应自行承担损失。《合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。”因此某商店应按书面合同约定照价付款并承担损失。