刑事诉讼证据审查与认定
一、刑事证据法律渊源
二、刑事证据“三性”问题
三、八种刑事证据审查与认定
一 、 刑事证据的法律渊源
1、1979年《刑事诉讼法》仅有八个条文
2、1996年《刑事诉讼法》 没有有详细规定
3、2010年6月两高、三部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》
4、2012年《刑事诉讼法》及《刑事诉讼法若干问题解释》修改吸收证据规定的很多内容
二、证据“三性”问题
§客观性：客观存在的事实。非主观想象、虚构、猜测、假设、臆断、梦境以及来源不清的道听途说。
§真实性，实际运用中我个人想法：客观性与真实性一起谈，即客观真实性。
§关联性：证据所含的证明事实与所要证明的案件事实存在联系。
§1、证据主要证明什么？（与案件待证事实有无关联）
§2、有这个证据比没有这个证据更能说明某个待证事实存在与不存在。这个就关联性。
§合法性：
§1、取证主体
§2、程序合法
§3、证据表现形式合法
§4、运用程序合法
张伟律师
三、八种刑事证据审查与认定
物证、书证
§第一步：是否原件；复制品（要件）；是否经过辨认、鉴定；
§第二步：看收集，通过勘验、检查、搜查等措施来收集。（绝对排除）
§第三步：看合法。（相对排除）
证人证言、被害人陈述
§第一步：来源（亲自感知）和主体（自然人）。
§单位证明
§第二步：证人证言收集
§个别、程序合法、无暴力。
§第三步：综合判断
§证人之间及与其他证据之间能否相互印证、有无矛盾
§第四步：证人证言排除（硬性排除、合理性排除）
硬性排除：个别、未核对、未提供语言辅助
合理性排除：程序上不足
律师调取证人证言注意事项：
两人、场所、《如实作证承诺书》、开放性问题、录音录像
§证人出庭问题
§1、证人能够做出合理性解释，并有相关证据印证的。
§2、法院通知，无正当理由拒绝出庭的
被告人供述和辩解
§第一步：审查程序等方面、是否存在刑讯逼供
§第二步：综合判断
§第三步：被告人供述排除（硬性排除、合理性排除【事前有事后补】）
§翻供问题 :不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾。
鉴定意见
第一步：（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；
（二）鉴定人是否存在应当回避的情形；
（三）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠；
（四）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章；
（五）鉴定程序是否符合法律、有关规定；
（六）鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求；
（七）鉴定意见是否明确；
（八）鉴定意见与案件待证事实有无关联；
（九）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾；
（十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议。
§综合判断：硬性排除
§（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；
§ （二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；
§ （三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；
§ （四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；
§ （五）鉴定程序违反规定的；
§ （六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；
§ （七）鉴定文书缺少签名、盖章的；
§ （八）鉴定意见与案件待证事实没有关联的；
§ （九）违反有关规定的其他情形。
§补充鉴定的问题：《死刑案件证据审查规定》第二十四条第二款对鉴定意见有疑问的，可以依法补充鉴定或重新鉴定。而刑诉法解释没有吸收这款，说明一票否决。立法本意不希望多次鉴定。
勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
§第一步：应审查笔录证据的制作是否符合法定的形式要件。
§第二步：应审查笔录证据所记录的侦查过程和结果是否完整。
§第三步：应审查有关侦查活动是否遵循了法定程序，有无违反法律程序的情况发生。建议看《刑事诉讼法》及解释、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》
§第四步：审查笔录证据与其他证据是否相互印证，有无矛盾，同时也要审查笔录证据前后是否存在矛盾。
§侦查实验笔录问题
视听资料、电子数据
§第一步：确定真伪（硬性排除）
§第二步：制作、取得程序是否合法（合理性排除）
不属于八种证据的证据
§到案经过、抓捕经过等材料
§侦查机关出具的被告人到案经过、抓获经过等材料，应当审查是否有出具该说明材料的办案人、办案机关的签名、盖章。
§对到案经过、抓获经过或者确定被告人有重大嫌疑的根据有疑问的，应当要求侦查机关补充说明。
